Análise Dos Lances Do Jogo: Citânia de Sanfins vs SC Campo

De José Martins Publicado em Set 12, 2022 Última Atualização Set 13, 2022

O Citânia de Sanfins recebeu em casa o SC Campo numa partida a contar para a 2ª Jornada da Divisão de Honra, Serie 4.

Análise das decisões do árbitro:

⚽️ 18′ minuto – Num cruzamento para a área, aparece Ruben (nº17-Campo) a disputar a bola, caindo nesse seguimento dentro da área de grande penalidade. Não existe qualquer falta feita pelos jogadores defensores do Sanfins. O arbitro e bem deixou prosseguir o jogo. ✅

⚽️ 33′ minuto – Numa disputa de bola entre o jogador Romero (nº17-Sanfins) e o jogador Careca (nº18-Campo), o jogador Careca pontapeou com maldade o jogador Romero. O arbitro não consegue ver por estar coberto pelo próprio jogador Romero, mas deveria ter o apoio do árbitro assistente que se encontrava muito mais perto e com campo de visão privilegiada. Ao chegar junto dos jogadores, o arbitro acalmou os ânimos mas não exibiu nenhum cartão. Neste caso o árbitro esteve mal, deveria ter expulsado o jogador Careca por agredir o adversário. ❌

⚽️ 35′ minuto – Na marcação de um pontapé livre a favor do Sanfins direto para a área de grande penalidade, um jogador do Sanfins cabeceia a bola para Xicão (nº4-Sanfins), e o mesmo marca golo. O arbitro assistente assinala fora de jogo. Pelas imagens que temos, quer em camara lenta, quer em foto estática com marcação sáo esclarecedoras que o jogador Xicão não esta em fora de jogo e o arbitro assistente encontra-se mal colocado. Errada a decisão do arbitro assistente. ✅

Conclusão:

O jogo foi bem disputado até ao final, apesar do resultado dilatado a favor do Sanfins. Mesmo sendo disputado a um ritmo lento, existiram dois casos de difícil análise. O árbitro Paulo Vieira desenvolveu um trabalho exemplar a nível técnico usando um critério largo. Já a nível disciplinar falhou ao minuto 33′ por falta de apoio do seu arbitro assistente, assim como a anulação do golo do Citânia. De salientar que estes erros são de responsabilidade dos árbitros assistentes, pese embora interfira na nota atribuída ao arbitro, que merecia muito mais pelo seu desempenho geral.

NOTA 3